En general, el desafío económico de la generación de energía nuclear es asegurar que los grandes costos iniciales de capital puedan recuperarse mediante las operaciones altamente rentables después de que la planta entre en línea. Esto es similar al modelo económico asociado con el petróleo, el gas natural y el carbón. (A medida que los inversionistas se vuelven más conscientes del medio ambiente, el mercado de fondos negociados en bolsa lo sigue. Eche un vistazo a Verde con fondos cotizados en bolsa.)
TUTORIAL: Venta en descubierto
Impacto medioambiental en disputa Las centrales nucleares son básicamente solo sofisticadas máquinas de vapor. El calor se crea en el núcleo del reactor mediante una reacción de fisión nuclear cuidadosamente controlada. Una gran cantidad de agua rodea el núcleo del reactor, enfriando el reactor. El agua cerca del reactor hierve, creando vapor que impulsa una turbina. El movimiento de la turbina de vapor se usa para generar electricidad.
La energía nuclear es atractiva como fuente de energía porque, cuando se opera de manera segura, puede generar cantidades significativas de energía con pocas o ninguna emisión tóxica. Diversos estudios concluyen que la huella de carbono total de la energía nuclear es comparable a la energía eólica, solar e hidroeléctrica.
Sin embargo, algunos grupos ecologistas, como Greenpeace International, cuestionan el reclamo de la energía nuclear como una fuente de energía más respetuosa con el medio ambiente. Estos grupos señalan las preocupaciones sobre la seguridad nuclear así como también sobre el costo del desmantelamiento de las plantas viejas y el almacenamiento a largo plazo del combustible radiactivo gastado.
Peligros y alternativas La energía nuclear conlleva el peor potencial para desastres catastróficos en comparación con los métodos alternativos de generación de energía. Los materiales radiactivos utilizados en la generación de energía nuclear deben aislarse del contacto humano o ambiental durante miles de años. Esto requiere protecciones costosas para mitigar el riesgo de una liberación de radiación debido a accidentes, desastres naturales, robo o terrorismo.
Las principales alternativas, como las centrales eléctricas de carbón, petróleo y gas natural, también representan un peligro para los residentes cercanos que respiran contaminantes finos liberados por la combustión de estos combustibles. De hecho, muchas corporaciones basadas en energía nuclear argumentan que el peligro de la contaminación atmosférica del carbón es en realidad mayor que los peligros de la energía nuclear. Por otro lado, las plantas de carbón y gas natural no tienen el mismo potencial para un solo evento de falla catastrófica.
Otras fuentes de energía, como la energía hidroeléctrica solar y la energía eólica son extremadamente seguras. Excepto por la cantidad de contaminantes emitidos durante la construcción y el mantenimiento de la planta, el funcionamiento normal de estas instalaciones de energía no emite esencialmente ningún contaminante a la atmósfera. También hay poco riesgo de un evento catastrófico debido a accidentes o terrorismo.Lamentablemente, estas fuentes de energía también se encuentran entre las más caras en términos del costo de la electricidad generada. (Para obtener más información, consulte Energía verde: por qué aún no la utilizamos.)
Costos iniciales altos La gran inversión de capital necesaria para construir una planta nuclear puede ser difícil de obtener. Los costos de construcción precisos difieren según el tamaño de la planta, los costos de las materias primas, el tipo de planta y muchos otros factores. Sin embargo, en todos los casos cuesta varios miles de millones de dólares construir una nueva planta nuclear. La construcción también lleva varios años, lo que genera un período considerable de incertidumbre antes de que la planta de energía pueda comenzar a generar ingresos.
Una vez que la planta está en línea, sin embargo, las plantas nucleares son muy baratas para operar. Los combustibles de uranio utilizados en las plantas son relativamente baratos y la cantidad requerida es pequeña. Si bien el costo del combustible es mínimo, otros costos requeridos, incluido el personal de seguridad y el personal de operación de la planta, también son muy baratos teniendo en cuenta la gran cantidad de electricidad generada por centrales nucleares incluso más pequeñas.
El otro costo operativo principal de la energía nuclear es la eliminación adecuada de desechos nucleares y barras de combustible gastado. El costo de eliminar los desechos nucleares es relativamente bajo. Existe una variedad de técnicas para reprocesar el combustible gastado y compactar los desechos restantes, de modo que se minimiza la necesidad de un almacenamiento más costoso a largo plazo. (La familia promedio gasta $ 1600 / año en facturas de servicios públicos; averigüe cómo devolverlo a su billetera. Consulte Diez maneras de ahorrar energía y dinero.)
Nuclear como Independencia energética > Según la Asociación Nuclear Mundial, Estados Unidos lidera el mundo en términos de la capacidad Megawatt de sus estaciones de generación nuclear. Estados Unidos es seguido por Francia, Japón, Rusia y Alemania. Como porcentaje de la cantidad de electricidad generada, Francia lidera el camino, utilizando energía nuclear para más del 75. 2% de sus necesidades de electricidad. Este es de lejos el más en el mundo.
Esto puede deberse a elecciones conscientes hechas por los franceses a principios de la década de 1970, en torno a la época de las primeras crisis del petróleo en el Medio Oriente. A pesar de la falta de recursos naturales como el petróleo, el gas natural o el carbón, hoy en día Francia es independiente de la energía con respecto a la generación de electricidad. La gran inversión inicial que Francia hizo en energía nuclear ahora está dando sus frutos.
The Bottom Line
La energía nuclear presenta un desafío económico debido a la gran inversión inicial requerida. Sin embargo, si los ciudadanos están dispuestos a aceptar los riesgos, las inversiones en energía nuclear pueden pagar en forma de independencia energética.